Банкротство юридических лиц москва

Правомерен ли возврат займа юридического лица перед объявлением банкротства…

Вопрос юристу:

ООО занимается розничной торговлей ТНП. Его деятельность на первоначальном этапе была профинансирована засчет займа одного из учредителей. Учредитель недавно продал свою долю. Сейчас деятельность ООО убыточна, займодавец знает об этом и требует немедленно вернуть займ, имеет такое право по договору. Еще имеется задолженность перед поставщиками и ФНС, и, видимо, в дальнейшем прийдется объявить банкротство.

Вопрос: может ли быть опротестован возврат займа в дальнейшем при процедуре банкротства? Или можно возвращать займ, не беспокоясь о последствиях?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Уважаемый Виталий.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 3 статьи 103 позволяет оспорить сделку, заключенную или совершенную должником с отдельным кредитором, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Эта норма, однако, ограничивает срок: оспорить можно только сделку, совершенную после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Возврат займа не является самостоятельной сделкой — это исполнение обязательств по сделке. Однако в случае выявления злонамеренности действий необходимо квалифицировать действия должностных лиц исходя из факттического наполнения.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Уважаемый Виталий, г.Москва!

Если Договор займа имеет письменную форму, то займодавец вправе требовать погашения задолженности от заёмщика в любой момент: как до оформления процедуры банкротства, так и после начала процедуры банкротства.

После начала процедуры банкротства погашение задолженности должно производиться в порядке очередности, предусмотренной федеральным законом .

С уважением Владимир Николаевич

г.Уфа 09 апреля 2011г

21:13 уф.вр.(09:13 моск.)
———————————————————————

Какие долги должны быть у юридического лица для банкротства?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Какие долги должны быть у юридического лица для банкротства?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
триста тысяч долг
———————————————————————

Дело возбужденно по КОАП ст 14.13 п.5 (банкротство) в отношении ген директора юридического лица , то административное дело…

Вопрос юристу:

Дело возбужденно по КОАП ст 14.13 п.5 (банкротство) в отношении ген директора юридического лица , то административное дело рассматривается арбитражным судом, о чем указано в Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ .

Прокуратура ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 пункт Е. Дело будет рассматриваться мировым судом.

Вопрос чья подведомственнось ст 14.13 п.5 КОАП?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Подведомственность мирового судьи судебного участка
———————————————————————

Здравствуйте меня зовут иван я являюс поручителем юридического лица которое сейчас в сталии банкротства банк возложил все…

Вопрос юристу:

Здравствуйте меня зовут иван я являюс поручителем юридического лица которое сейчас в сталии банкротства банк возложил все долги на поручителей сейчас я на пенсии каким образом можно защитить мою пенсию

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Добры день!

К сожалению поручители будут нести ответственность за долги банкрота. У пенсионеров в этой ситуации тоже нет льгот. Если У Вас сумма долга превышает 500т.р. можно посмотреть на предмет объявления себя банкротом. Такой закон вступает в силу с 01.07.2015г.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Здравствуйте, могут арестовать имущество, если его хватит для удовлетворения иска, то с пенсии удерживать не будут. Но нужно ли оно вам? Скорее всего будут производить удержания с пенсии до 50%.
———————————————————————

Может ли физическое лицо передать долг за земельный налог юридическому лицу находящемуся в состоянии банкротства?…

Вопрос юристу:

Добрый день!

Может ли физическое лицо передать долг за земельный налог юридическому лицу находящемуся в состоянии банкротства? Земля покупалась для юридического лица (лесопереработка). Целевых средств на земельном участке нет.

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Переход долга по налогу может быть только правопреемнику реорганизованного юридического лиц — налогоплательщика.

А физическое лицо свои долги пор налогам вообще никому передать не может.
———————————————————————

Дело возбужденно по КОАП ст 14.13 п.5 (банкротство) в отношении ген директора юридического лица , то административное дело…

Вопрос юристу:

Дело возбужденно по КОАП ст 14.13 п.5 (банкротство) в отношении ген директора юридического лица , то административное дело рассматривается арбитражным судом, о чем указано в Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ .

Прокуратура ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 пункт Е. Дело будет рассматриваться мировым судом.

Вопрос чья подведомственнось ст 14.13 п.5 КОАП?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
почитайте извлечение из определения суда

"Согласно ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ, возбуждено в отношении директора ООО «…» Иванян И.С., который не является федеральным государственным гражданским служащим, государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, а также муниципальным служащим, следовательно, рассмотрение указанного дела подведомственно мировому судье судебного участка…".
———————————————————————

Подписала договор с юридической компанией на банкротство физического лица….

Вопрос юристу:

Подписала договор с юридической компанией на банкротство физического лица.интересует какие действия должна изначально сделать компания

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Учитывая, что закон в отношении граждан вступит в силу (и то не факт) более чем через 2 мес. непонятно, что за договор Вы могли подписать.

В любом случае надо читать договор.

Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Здравствуйте! обратиться в суд с заявлением о банкротстве. А что за юридическая фирма?
———————————————————————

Юридическое лицо зарегистрировано в Ярославле. В настоящее время появился заказ на продолжительное время в Москве. Сотрудники…

Вопрос юристу:

Юридическое лицо зарегистрировано в Ярославле. В настоящее время появился заказ на продолжительное время в Москве. Сотрудники переезжают в Москву, в Ярославле нет работников. Как лучше поступить открыть обособленное подразделение в Москве или при смене юридического адреса зарегистрироваться в налоговой Москвы?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Здравствуйте! Открывайте обособленное подразделение.Обособленным подразделением организации признается ее любое территориально обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, то есть места, созданные на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ)
———————————————————————

Банк не ведет операции по счетам юридических лиц , есть слухи о банкротстве, у нашего ТСЖ счет в этом банке, если шанс…

Вопрос юристу:

Банк не ведет операции по счетам юридических лиц , есть слухи о банкротстве, у нашего ТСЖ счет в этом банке, если шанс получить наши деньги если банк обанкротится?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Необходимо будет обращаться в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов.
———————————————————————

Москве об исключении юридического лица— ТСЖ из ЕГРЮЛ?…

Вопрос юристу:

Хотел уточнить на основание каких статей ФЗ (понял что это 129-ФЗ и 83-ФЗ) мы просим Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об исключении юридического лица— ТСЖ из ЕГРЮЛ? В исковом заявление в арбитражный суд, по которому нам отказали как некоммерческой организации) ссылаемся на 27, 29, 198 АПК РФ, а здесь непонятно. Вот теперь готовим заявление в районный суд и нужны основания.

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Я на самом деле считаю, что отказ в рассмотрении вашей жалобы в ИФНС не имеет оснований.

Заявление должно быть рассмотрено в Арбитраже, т.к. такая практика в судах существует. Ниже привожу примеры, в т.ч. в Москве. Суд общей юрисдикции вам также откажет.

Это не корпоративный спор. Надо подать апелляцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. по делу N А26-11823/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Соснина О.Г., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Шувалова А.Ю. (доверенность от 27.01.2009), рассмотрев 28.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 (судья Подкопаева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-11823/2009,

установил:

Товарищество собственников жилья "Теремок Плюс" (далее — Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее — Управление) по исключению Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — Реестр) и обязании Управления восстановить запись о Товариществе в Реестре.

Решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что им соблюдены требования статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о государственной регистрации); суд неправомерно восстановил Товариществу срок для оспаривания действий регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 Управление внесло в Реестр запись о прекращении деятельности Товарищества. Согласно письму Управления от 04.09.2009 N 10-30/08883 решение об исключении Товарищества из Реестра принято 23.03.2007 и опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.03.2007 N 12(114). При этом каких-либо заявлений заинтересованных лиц против исключения заявителя из реестра не поступило.

Из пункта 2 устава Товарищества следует, что оно создано с целью эксплуатации, организации обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонтов, реконструкции, строительства и жизнеобеспечения жилого восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 7а.

В 2006 — 2007 годах Товарищество осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается договорами от 25.11.1998 на оказание услуг по организации эксплуатации жилого фонда, от 01.01.2007 N 42/11 на техническое обслуживание инженерных сетей, производство аварийных работ и ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, от октября 2006 года N 6/9 подряда на производство строительно-ремонтных работ, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (далее — ООО "Титул-Ник"), от 01.12.2006 N 81-ОД на оказание услуг по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания с муниципальным казенным предприятием "Петрозаводская паспортная служба", от 01.12.2007 N 4377, об оказании услуг по вывозу твердых отходов с муниципальным унитарным предприятием "Автоспецтранс" и агентским договором от 10.01.2007 с ООО "Титул-Ник".

Полагая, что Управление неправомерно исключило заявителя из Реестра, Товарищество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Поскольку Товарищество представило доказательства того, что оно фактически являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, суды обоснованно признали действия Управления по исключению заявителя из Реестра неправомерными. Отсутствие операций по банковским счетам Товарищества обусловлено тем, что у заявителя таких счетов не имелось. Исключение из Реестра не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку Товариществу была представлена недостоверная выписка из Реестра от 19.05.2008, согласно которой заявитель имел статус действующей организации, он не знал и не мог знать о нарушении его прав и законных интересов. Следовательно, суд правомерно восстановил срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и их следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А26-11823/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия — без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

О.Г.СОСНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-92/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия (185028, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская 15/5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 по делу N А26-11823/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Теремок плюс" (далее — ТСЖ "Теремок плюс", г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 7-а, кв. 4) о признании незаконными действий УФНС РФ по Республике Карелия по исключению ТСЖ "Теремок плюс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 заявление ТСЖ "Теремок плюс" удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, как установил суд первой инстанции, товарищество на момент исключения из единого реестра юридических лиц заключило в интересах собственников жилья договоры подряда на производство строительно-ремонтных работ, на оказание услуг по вывозу твердых отходов и иные гражданско-правовые сделки. В связи с указанными обстоятельствами, а также исходя из необходимости неформального подхода к принятию решения о ликвидации товарищества как некоммерческой организации, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А26-11823/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

И.В.ПАНОВА

Судья

С.В.САРБАШ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-2041/2013

16 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А. (шифр 148-20)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коломенской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кромм-офис»

к МИФНС России № 46 по г.Москве

третьи лица: Председатель ТСЖ «Лескова, 10» Игнатченко Г.Г.; ИФНС России №15 по г. Москве

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя Пинжура Н.И. по дов. от 08.04.2013 б/н

от ответчика Шмелев Е.А. по дов. От 23.10.2012 №07-17/122239

от третьих лиц 1) Игнатченко Г.Г. паспорт, протокол №9/1 от 07.06.2012 2) Сулейманов Д.Р. по дов. от 29.01.2013 б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кромм-офис» (далее по тексту также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по исключению ТСЖ «Лескова, 10» из ЕГРЮЛ, обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСЖ «Лескова, 10».

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ИФНС России №15 по г. Москве, о чем вынесено определение по делу от 06.03.2013.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых действий ответчика, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на законность действий налоговых органов.

Третье лицо Председатель ТСЖ «Лескова, 10» Игнатченко Г.Г. поддержал заявленные требования.

Третье лицо ИФНС России №15 по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 с.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также Закон о регистрации) сведения и документы о юридическом лице содержатся в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве были подготовлены и направлены в Меж­районную ИФНС России № 46 по г. Москве Справки от 26.04.2012 № № 7521-С, 7521-О о наличии призна­ков недействующего юридического лица в отношении ТСЖ «Лескова, 10», подтверждающие непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления документов 23.03.2010), а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Так, с учетом представленных Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве документов, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве 18.05.2012 приняла решение № 18942 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ «Лескова, 10» из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении ТСЖ «Лескова, 10» из ЕГРЮЛ 22.07.2009 г. были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ( № журнала 20 (378) 2012).

На основании п. 7 ст. 22 Закона о регистрации 09.11.2009 ответчиком в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6127747748353 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Посчитав действия Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве об исключении ТСЖ «Лескова, 10» из Единого государственного реестра юридических лиц, не соответствующими Закону и нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также Закон о регистрации), а также ПРАВИЛАМИ ВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОДЕРЖАЩИХСЯ В НЕМ СВЕДЕНИЙ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» (далее по тексту также Правила).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, из представленных заявителями в материалы дела доказательств следует, что в апреле 2011 года был зарегистрирован новый председатель ТСЖ «Лескова, 10» Игнатченко Г.Г. В переданных председателю правления документах сведения о представлении налоговой отчетности в ИФНС № 15 за период деятельности ТСЖ «Лескова, 10» с 09.02.2009 по 31.12.2010 отсутствовали.

То обстоятельство, что в ИФНС РФ № 10 по г.Москве отсутствует информация об открытых Обществом счетах, не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны заявителя.

Кроме того, заявителем представлены доказательства того, что налоговая отчетность в ИФНС № 15 за 1-й квартал 2012 года была представлена 05.05.2012, за 2-й квартал 2012 года 12.07.2012 нарочными (о чем имеются отметки налогового органа), за 3-й квартал 2012 года отчетность направлена почтовым отправлением 11.10.2012.

Все вышеуказанное свидетельствует о реальной деятельности юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом необоснованно. Заявителем были представлены материалы, опровергающие доводы регистрирующего органа о законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Поскольку судом установлено, что действия со стороны ответчика нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования признаются правомерными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по исключению товарищества собственников жилья «Лескова, 10» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив в ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСЖ «Лескова, 10».

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО «Кромм-офис» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Для составления искового заявления вам следует обращаться за консультацией в очном порядке — тем более, что вам нужно подать иск не для галочки, а чтобы признать исключение из ЕГРЮЛ недействительным. В случае необходимости — обращайтесь — поможем составить, подскажем как действовать и что конкретно нужно обжаловать.
———————————————————————

Отправил исполнительный лист заказным письмом в москву приставам (так как юридическое лицо зарегистрировано в москве)…

Вопрос юристу:

Отправил исполнительный лист заказным письмом в москву приставам (так как юридическое лицо зарегистрировано в москве) прошел месяц как они его получили, вопрос есть ли по закону какие то сроки чтобы исполнительный лист расмотрели?

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
направьте руководителю отдела судебных приставов обращение (можно на сайте соответствующего отдела приставов в электронную приемную руководителя) с датой, номером исполнительного листа, с кого взыскивается, какая сумма и т.п. с просьбой разъяснить ситуацию и почему такие сроки? Вы в принципе получили от них постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства? Для пущей убедительности копию обращения для сведения направьте еще в областную вышестоящую инстанцию судебных приставов, к которым относит тот отдел, в который Вы обратились.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : банкротство юридических лиц москва
Ст. 30 п. 8 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
———————————————————————

Похожие статьи:

Юридические вопросы

Комментарии запрещены.

Похудеть легко!!!